엔비디아(NVIDIA)를 포함한 37개 기업과 기관은 2026년 7월 27일 오픈 시큐어 AI 얼라이언스(Open Secure AI Alliance) 출범을 발표했다. 창립 파트너 명단에는 네이버(NAVER)와 SK텔레콤(SK Telecom), 마이크로소프트(Microsoft), IBM, 허깅페이스(Hugging Face), 리눅스 재단(Linux Foundation)이 들어갔다. 이 연합의 목표는 AI 에이전트 시대의 소프트웨어를 지키는 오픈 기술과 도구를 함께 만들고 공유하는 것이며, 리눅스 재단의 아크리테스(Akrites) 이니셔티브와 OpenSSF 커뮤니티 활동 위에 얹힌다. ASAP은 엔비디아 공식 블로그와 리눅스 재단 발표문을 1차 출처로 이번 출범의 내용과 남는 질문을 정리한다.

출발점은 허깅페이스 침해 사고였다

엔비디아 발표문이 이번 연합의 필요를 설명하며 든 근거는 최근의 허깅페이스 보안 사고 하나다. 발표문에 따르면 폐쇄형 AI 도구가 공격자와 방어자를 구분하지 못해 필수적인 포렌식 분석을 차단했고, 허깅페이스는 자체 인프라에서 오픈웨이트 모델인 GLM 5.2를 직접 돌려 1만 7,000건이 넘는 행위를 분석하고 침입을 봉쇄했다.

엔비디아는 이 사고에서 하나의 실무적 결론을 끌어낸다. 방어자가 고급 AI를 자기 인프라에서 검사하고 수정하고 실행할 수 없으면, 속도가 가장 중요한 순간에 대응 능력이 제약된다는 것이다. 발표문은 여기서 개방형과 폐쇄형 중 하나를 고르라고 말하지 않는다. 세계에는 폐쇄형 모델과 개방형 모델이 둘 다 필요하며, 다만 사이버 보안 영역에서는 방어 역량의 민주화와 투명성, 데이터를 지키면서 수행하는 방어, 지역화된 통제라는 이유로 오픈 모델과 오픈 하네스가 필수라는 것이 발표문의 주장이다.

명단에 오른 37곳, 그리고 명단에 없는 이름들

창립 파트너 명단은 클라우드와 사이버 보안, 엔터프라이즈 소프트웨어, 오픈소스 재단, AI 연구를 가로지른다. 엔비디아, 어도비(Adobe), 케이던스(Cadence), 캐피털 원(Capital One), 시스코(Cisco), 클라우데라(Cloudera), 클라우드플레어(Cloudflare), 코그니션(Cognition), 크라우드스트라이크(CrowdStrike), 데이터브릭스(Databricks), 델(Dell Technologies), 도어대시(DoorDash), 일래스틱(Elastic), HPE, 허깅페이스, IBM, 랭체인(LangChain), 리눅스 재단, 마이크로소프트, 네이버, 넷앱(NetApp), 누스 리서치(Nous Research), 오픈클로(OpenClaw), 팔란티어(Palantir), 팔로알토 네트웍스(Palo Alto Networks), 레드햇(Red Hat), 리플렉션 AI(Reflection AI), 세일즈포스(Salesforce), SAP, SK텔레콤, 서비스나우(ServiceNow), 지멘스(Siemens), 스노우플레이크(Snowflake), 스페이스XAI(SpacexAI), 시놉시스(Synopsys), 씽킹 머신스 랩(Thinking Machines Lab), 트렌드AI(TrendAI)가 명시됐다.

명단의 성격은 빠진 이름을 함께 볼 때 더 분명해진다. 이번 발표문이 명시한 37곳에는 오픈AI(OpenAI)와 앤트로픽(Anthropic), 구글(Google), 아마존웹서비스(AWS)가 들어 있지 않다. 그런데 이 연합이 기반으로 삼는다고 밝힌 리눅스 재단의 아크리테스는 2026년 6월 25일 출범 당시 창립 멤버 19곳에 아마존웹서비스와 앤트로픽, 구글, 오픈AI를 모두 포함했다. 같은 재단의 우산 아래에서 두 축의 참여 구성이 갈린 셈이다. 다만 발표문이 파트너를 열거하며 "포함해"라는 표현을 썼으므로 이 명단이 전부인지는 확인되지 않으며, 추후 합류 여부도 발표문에서 확인할 수 없다.

두 이니셔티브의 성격 차이도 함께 봐야 한다. 아크리테스는 공동 보안 사고 대응팀(SIRT)과 표준화된 협력 취약점 공개(CVD) 절차를 갖춘 운영 조직에 가깝고, 리눅스 재단은 최근 몇 달간 표면화된 검증된 오픈소스 취약점 수천 건 가운데 패치된 것이 5% 미만이라는 수치를 출범 근거로 제시했다. 반면 오픈 시큐어 AI 얼라이언스는 발표문에서 스스로를 "무브먼트"로 지칭한다. 앞의 것이 절차라면 뒤의 것은 선언에 가깝다.

기여된 기술 여섯 가지가 가리키는 방어 지점

엔비디아가 이번 연합에 내놓은 것은 오픈 모델과 모델 가중치, 데이터, 그리고 새로운 에이전트 하네스 연구다. 대표 항목은 깃허브(GitHub)에 공개된 NOOA(NVIDIA Labs Object-Oriented Agent) 프로젝트로, 하네스가 모델과 더 잘 결합해 에이전트 행동을 시험하고 추적하고 감사하고 통제하기 쉽게 만드는 연구 프레임워크다.

나머지 다섯 가지는 서로 다른 방어 지점을 맡는다. HPE는 제로 트러스트 신원 프레임워크 표준인 SPIFFE/SPIRE에 기여하며, 이는 AI 에이전트와 서비스를 암호학적으로 검증해 인가된 워크로드만 통신하고 기업 자원에 접근하도록 한다. 허깅페이스는 모델 가중치를 원격 코드 실행 없이 저장하도록 보장하는 형식인 세이프텐서(Safetensors)를 파이토치 재단(PyTorch Foundation)에 넘겼다. IBM과 레드햇의 라이트웰(Lightwell)은 디지털 서명된 패치로 오픈소스 공급망까지 보안을 확장한다. 마이크로소프트의 MDASH는 다중 모델 에이전틱 스캐닝 하네스로 특화된 AI 에이전트들이 악용 가능한 버그를 발견하고 토론하고 증명하도록 조율한다. 스페이스XAI는 터미널 기반 AI 코딩 에이전트인 그록 빌드(Grok Build)를 오픈소스로 공개했고, 그록 계열 모델의 가중치도 개발자와 연구 커뮤니티를 위해 공개할 계획이라고 밝혔다.

논쟁의 축이 모델 가중치에서 에이전트 스택으로 옮겨갔다

이번 발표에서 가장 중요한 문장은 기업 명단이 아니라 정의 하나다. 발표문은 AI 에이전트가 언어 모델이 아니라 모델과 하네스, 가드레일로 구성된 복합 시스템이며, 실제 AI 안전과 보안은 신원과 권한, 하네스, 가드레일, 로그, 평가를 포함한 전체 에이전트 스택에 달려 있다고 적었다. 모델 가중치가 열려 있는지 닫혀 있는지만으로 결정되지 않는다는 뜻이다.

이 재정의가 왜 중요한지는 기여 목록을 보면 드러난다. 여섯 가지 기여 가운데 모델 가중치 자체를 다루는 것은 두 가지뿐이고, 나머지는 신원 검증과 저장 형식, 패치 서명, 스캐닝 조율, 코딩 에이전트다. 지난 2년간 오픈 대 폐쇄 논쟁은 대체로 가중치 공개 여부라는 단일 축에서 벌어졌지만, 이번 명단은 그 축이 실무의 공격면을 거의 설명하지 못한다는 관찰을 담고 있다. 에이전트가 어떤 권한으로 무엇에 접근했는지 검증할 수 없다면 모델이 열려 있든 닫혀 있든 사고 대응은 같은 지점에서 막힌다.

국내 팀 관점에서 이 전환은 실용적 함의를 갖는다. 도입 검토의 첫 질문이 "어느 모델을 쓸 것인가"에서 "에이전트의 신원과 로그, 권한 경계를 무엇으로 검증할 것인가"로 옮겨가기 때문이다. 세이프텐서와 SPIFFE/SPIRE처럼 이미 성숙한 표준이 이 연합의 첫 구성 요소로 호명된 것도 같은 맥락에서 읽힌다.

네이버와 SK텔레콤이 들어간 자리

한국 기업 두 곳이 창립 파트너 명단에 이름을 올렸다는 사실은 그 자체로 기록할 만하다. 이번 명단에서 한국 기업은 네이버와 SK텔레콤 둘이며, 두 회사는 모두 국내 소버린 AI 논의의 중심에 있는 사업자다. 발표문은 각 파트너가 무엇을 기여하는지 개별적으로 밝히지 않았으므로, 두 회사의 역할은 현재 확인되지 않는다.

그럼에도 참여 자체의 방향은 읽을 수 있다. 발표문이 반복해서 강조하는 개념은 지역화된 통제와 주권적 통제이며, 다중 벤더 생태계에서 단일 실패 지점을 피하자는 요구다. 자국 인프라 위에서 자국 데이터를 다뤄야 하는 통신사와 플랫폼 사업자에게 이 요구는 추상적 이념이 아니라 규제 대응과 직결된 조건이다. 국내 사업자가 프론티어 모델 경쟁이 아니라 방어 도구의 개방성이라는 축에서 국제 논의에 참여하는 형태는, 모델 개발보다 인프라와 적용에 강점을 둔 한국 AI 산업의 구조와도 맞물린다.

정책 요구는 규제의 방향을 겨냥한다

엔비디아 발표문의 후반 두 개 섹션은 기술이 아니라 정책 입안자와 규제 당국을 향한 요구로 채워져 있다. 엔비디아는 정책 입안자와 규제 당국이 오픈 모델과 하네스, 보안 도구를 부채가 아니라 방어 자산으로 인정해야 한다고 요구했고, 오픈 프론티어 AI 시스템에 대한 포괄적 제한은 방어 역량을 약화시키고 소수 폐쇄형 공급자에게 권력과 의존, 취약성을 집중시킬 위험이 있다고 주장했다. 기업과 정부가 데이터셋과 평가 프레임워크, 공격 시뮬레이터, 레드팀 도구 같은 AI 방어용 공유 오픈 인프라에 투자해야 한다는 제안도 함께 담겼다.

이 요구를 이해관계와 함께 읽는 편이 정확하다. 오픈 모델 규제 완화는 오픈 웨이트를 배포하는 사업자와 그 모델을 자체 인프라에서 구동하려는 하드웨어 공급자에게 직접적인 사업 이익이다. 논거의 타당성과 발화자의 이해관계는 별개로 평가해야 하며, 허깅페이스 사고라는 구체적 사례가 논거를 뒷받침한다는 점과 이 요구가 특정 사업 구조에 유리하다는 점은 동시에 참일 수 있다.

발표문에 없는 것: 거버넌스, 산출물, 일정

이번 출범에서 확인되지 않는 항목이 확인된 항목만큼 많다. 엔비디아 공식 발표문에는 이 연합의 의사결정 구조와 회원 자격 요건, 발표 예정인 규격이나 벤치마크, 그리고 어떤 일정으로 무엇을 내놓을지에 대한 서술이 없다. 아크리테스가 SIRT와 CVD라는 구체적 운영 기구를 제시하며 출범한 것과 대비되는 지점이다.

역할 분담도 열린 질문으로 남는다. 발표문은 이 연합이 아크리테스의 리더십과 OpenSSF 커뮤니티 활동 위에서 오픈 기술로 취약점을 완화하고 공개하는 일을 하겠다고만 적었을 뿐, 이미 CVD 절차를 가진 아크리테스와 업무가 어떻게 나뉘는지는 설명하지 않는다. 기여 기술 여섯 가지 가운데 이번 발표로 처음 세상에 나온 것은 NOOA 정도이며, SPIFFE/SPIRE와 세이프텐서, 라이트웰은 이미 각 조직에서 진행되던 프로젝트가 이 우산 아래로 재배치된 형태다.

따라서 이 출범을 평가하는 기준은 참여 기업 수가 아니라 다음 두 가지가 될 가능성이 크다. 하나는 공동 산출물이 나오는지, 즉 개별 회사의 기존 프로젝트 목록이 아니라 여러 회원이 함께 만든 규격이나 평가 도구가 등장하는지다. 다른 하나는 명단에 없는 프론티어 랩들이 합류하는지다. 사이버 방어의 표준을 자처하는 연합이 오픈 웨이트 진영과 하드웨어 공급자 중심으로만 구성된다면, 그것은 산업 표준이라기보다 진영의 입장문에 가까워진다. 다음 확인 시점은 이 연합이 다시 참여사를 발표할 때가 아니라 첫 공동 산출물을 공개할 때다.

출처: NVIDIA 공식 블로그 "Industry Leaders Unite in Open Secure AI Alliance for AI Safety and Security"(2026년 7월 27일), Linux Foundation 보도자료 "Linux Foundation and Industry Leaders Launch Akrites"(2026년 6월 25일) 기반 ASAP 정리.